二、为什么以德治国是人治社会而非法治社会
本文第一部分之所以专门分析“以德治国”和“依法治国”，是因为中共宣传说：“坚持物质文明和精神文明两手抓，实行依法治国和以德治国相结合”，而且在公共教学中说：以德治国与传统的人治社会有“本质区别”…… 然而在中国社会，在所谓的以德治国的口号下，官员们成为了“道德化身”，他们总是被歌颂成品德高尚的人，而我们谁不清楚他们中各个都是衣冠禽兽？而凡是被政治斗争打压下去的官员，也一定首先从个人品德开始遭到攻击，因为先要将他们的“道德外衣”剥掉。这样的“以德治国”的社会与几千年一贯制的人治社会有什么根本区别？在笔者看来，这种衣冠禽兽组成的利益集团比起历史上的其他朝代，在人治方面有过之而无不及。根据儒家的说法，以德治国就是以“道德感化”为王。根据历朝历代的状况看，“道德”的化身就是那些统治阶层，因此，以德治国的社会就是不折不扣的几千年沿袭下来的人治社会。
看当代的相关著述与联合国和其他国家的社会管理体系体系，所有人都明白：今天的社会仅分为法治与人治社会两种形式，没有第三种形式。 Samuel Rutherford 在1644年发表的 “Lex, Rex”著述说，法治社会就是“法就是王”，人治社会是“王就是法”。所谓法就是王，指的是任何人都不得超乎法律，任何事情的管理都不得处于法律之外（法外情以及道德力量成为中国人治社会的重要标记）。今天中共宣传的“以德治国”就是将道德作为他们在法律体系之外用于欺骗被统治者的重要外衣，他们借以提倡“大力倡导社会主义道德或传统文化”，来掩盖他们在法律之外搞出来的一整套的人治社会管理体系。
有朋友提出，法治与人治社会的差别究竟是什么？由于西方学者对人治社会的研究甚少，因此西方学者无法深入揭示法治与人治社会的最显著的差别。据笔者结合中国生活的多年经验和研究，法治与人治社会的最大差别在于：法治社会中，法律的管辖范围延伸到社会各个层面和各角落，即使有出现法律空白的时候，例如互联网经济刚兴起的时候，也不会有所谓的道德去占领这个空白“阵地”，而很快就会有新的立法程序对社会出现的空白领域进行立法，因此大到国家政治小到家庭成员关系等等事务，都是按照法律来管理的。而法治社会在1776年美国宣布独立后，也明确宣布以民主人权为基础，也就是说法治社会必须首先是一个民主社会，维护公民人权与自由的。2009年联合国大会对法治社会做了定义，确定了法治社会必须以民主与人权保障为基础，维护全民的利益和权利。
而人治社会与之相对立：首先人治社会中的“法”既可以不成文（中共为了掩饰人治社会的本质，弄出一堆没有实际操作性的破环公民人权与自由的成文法律）。其次，道德管控全社会，法律仅为道德管控下的附属体系或子体系。也就是说，道德的化身延伸到全社会各角落，而法律仅涉及到极端或非寻常事务。这即是过去鲁迅所说的：这是一个吃人的社会。因为道德化身们没有不是衣冠禽兽的。
（附注说明：笔者不是批判任何道德体系，而是揭示一个社会信息，即道德被当作了统治者的愚民统治工具。任何人在任何时候都有权选择信仰和遵循任何他认为合适的价值观，无论是道德观还是宗教信仰，这些是个人的权利，他人不能干涉。但是政府在公共系统的宣传与教育中，不能强化教育某一种特定的道德价值观或信仰。一个自由社会下的政府，只是对公众进行公民教育和法律教育。这个在西方社会，小学生就开始学习了。而价值观方面政府不得干涉，这是人权。）