中国公安部长郭声琨在4月17日的上合组织会议上表示，要进一步加强对互联网的控制，采取一切必要手段，防止“外部势力”在上合组织成员国内部，掀起新一轮颜色革命，推翻政府。
为什么中共如此惧怕“颜色革命”的发生？
首要原因是”颜色革命“的基础已然形成。在这几个专制暴政国家，国内都存在严重的社会矛盾和冲突，这就是郭某承认的“社会经济矛盾和问题”。政府失去人心就是失去了执政的合法性。失去合法地位的执政党早晚会被推翻，因为推翻非法政权是天理，不是犯罪。所以，革命是历史的必然，早晚的事。
其次的原因是“颜色革命”的有效性。“颜色革命”是非暴力革命的代名词。中共不怕暴力革命，因为它的政权就是靠暴力的来的，“枪杆子里面出政权”被奉为真理和座右铭。他们有能力防止人民暴力推翻中共政权，却没想到“颜色革命”这种非暴力革命也可以推翻政权，而中共不懂如何对付非暴力革命。因此，从郭的讲话可以看出，中共只能拼命“提防颜色革命”的发生，但若真的发生，它将束手无策。
我们缺少什么，才能使颜色革命成为现实？
第一、虽然社会矛盾非常尖锐，但是其复杂程度使得民间对中共的抗争缺少社会上的广泛声援，这是中共得以苟延残喘的基础。笔者分析，中国人的观念可能在其中影响了颜色革命的形成：
1、枪打出头鸟，在恐怖状态下，勇于声援的人比例太小，形不成力量。不直接与自己相关的事件，多数人会高高挂起，这可能是缺乏权利意识导致的。由于没有各地的同时间抗议声援，使得中共可以集中力量对付某一个地方发生的“群体事件”。
2、需要公认的领袖才能形成全国各地的同时行动；颜色革命靠的不是个人魅力领袖，而是靠全体人民自愿参与，这是非暴力抗争的重要原则。魅力人士不是不存在，而是不应该成为领袖，因为若大家都自愿出头，等于是互相保护，而不会使得魅力人士遭受不测，更能保证魅力人士即使遭遇不测，运动也不会停顿。
3、相互观念的不一致使得行动也不一致。实际上观念不一致很正常，这是民主社会的特点。根据非暴力抗争的原则，在观念不一致的情况下，完全可以有一致的行动。为什么我们总是倾向于排斥他人的观念所以会排斥他人的行动？笔者认为受到专制思维的影响，谁的思想得到认可，谁就会成为领袖，谁就可能有特殊地位。事实上思想或想法得到认可不表示思想者必定要当领袖，更不代表他享有特殊地位。
第二、抗争者虽然非常勇敢，但误认为多数人都认同他的价值观念而只是没有勇气和策略，结果抗争者的行为得不到希望看到的结果。抗争者缺少对普世价值的认知，而普世价值是民主的基础。普世价值的目的是要顾及不同信仰、不同民族和不同文化背景的人们的平等和利益——背离普世价值就是背离了民主和自由精神。但是抗争者会认为自己对普世价值非常了解，实际上是把自己的价值观等同于普世价值。因此抗争者常被指责为不懂民主或者假民主，尤其5毛会利用此造舆论。
六四黑衫是否能够成为抗议的标志颜色，从而推动颜色革命？
在推行六四黑衫时，我们的着眼点是反抗恐怖暴政，向中共应战——这是对1989年6月4日中共向手无寸铁的人民宣战以来的正式应战。恐怖暴政不仅剥夺了和平示威者的生命权，也剥夺了六四难属的自由权利，而且暴政持续发酵至今，已经威胁着各种人群的生命权和人的自由权利与尊严。
然而提及六四，有多数人会认为自己从未经历那场灾难，因此与自己没有关系。所以六四黑衫仍然在社会中欠缺共识，暂时不能成为非暴力革命的“颜色”。不过笔者相信，人民会逐渐对“颜色”产生认知和需求，尤其是在香港和台湾的各种和平抗议示威中，黑衫给人的视觉冲击力以及心灵上的震撼是不小的。现在的问题是需要更加广泛的传播，让大家形成概念。笔者认为真正的颜色革命的到来，可能不是六四纪念日，但极有可能会是黑衫。