精华选摘如下，该内容说明发起人至今是谁没人知道。
答：他們應該有所懷疑，但無法確認。據我所知，當局未能夠掌握到最核心的證據。茉莉花革命網上唯一有代號的身份，是推特上的網名「秘密樹洞」，這個「秘密樹洞」是多人建設，茉莉花革命開始前兩周，由兩名中學生接手重建，服務器上只保留了一個星期的數據，因此無法追溯。而我在「秘密樹洞」上發布的資訊，使用了多重加密代理跳轉，他們很難追查到誰發了那條信息。他們唯一可以印證的資訊，是通過博訊網這個管道，但博訊網是自由投稿區，如果博訊不記錄發佈者資訊和IP，並且發佈者也使用代理加密，當局是不太可能有直接的證據，證明誰是這起運動的真正的發起人。
問：你的個人的身份還要保密多久？
答：在中國民主沒有實現前，或者當局沒有主動公佈我的身份前，我不會公佈我在其中扮演的角色和身份。因為這樣不僅會給我和家人帶來很大的麻煩和困擾，並且，任何人出來說自己是發起人，都違背了這場運動的核心精神，所以我希望茉莉花運動的發起人，就是不存在的人，或者說任何人都是發起人。
(博讯北京时间2013年3月16日 综合报道)
記者：山子
按語：作為茉莉花革命的發起人，至今是非常敏感和危險的角色，因此本次采訪的方式、地點，不會透露。通過特殊的方式，《博訊》確認受訪者是真正的茉莉花革命發起人。
2011年2月20日，中國茉莉花革命第一波登場。這次群眾性運動，被當局認定是1989年北京學生民主運動後，最大的群眾政治事件。到底誰發起了這場令當局緊張、國際上高度關注的運動，一直是個謎。這是茉莉花革命真正發起人在隱身兩年後，首次接受媒體採訪。
相當一段時間內，外界一直認為總部在北美的博訊新聞網總編輯韋石，是這場運動的發起人，事因博訊網是最初刊登呼籲集會通知的唯一媒體，也是跟進報道那場運動最緊密的媒體。但韋石本人在接受媒體採訪時，多次明確否認。
2011年4月初，美聯社曾發佈獨家報導，指最早在網上發聲號召集會的網民「森林智慧」，隸屬自稱為「中國茉莉花集會組織者」的團體，但他們並非這場運動唯一的組織，另外至少還有四個組織在動員各種和平示威，進行網路串連。美聯社還採訪了四名成員，他們表示受到北非突尼斯民主運動(即茉莉革命)的啟發，希望把同樣的網絡革命浪潮引進中國。
博訊新聞網創辦人兼總編韋石透露，當時美聯社等西方媒體曾向博訊網查尋發起人的資訊，鑒於真正發起人無法發聲，甚至當時可能已被捕，而海外有幾個團體或個人聲稱他們是發起人，博訊網於是將定居海外最真心開展茉莉花革命的人的聯係方式，提供給他們。當然這是獲得當事人同意後。
韋石表示，當時已告訴美國媒體，這位海外華人（後來媒體以「華哥」稱呼）是最早運作茉莉花革命的人之一。當時美國記者曾追問，他是否是最早發起人，韋石未直接回答。韋石曾多次在公開場合説：我不知道誰是發起人，但我知道誰不是。本刊近日對茉莉花革命真正發起人進行了專訪。由於眾所周知的原因，中國茉莉花革命運動的發起人，至今仍是非常敏感和危險的角色，因此本次採訪的方式、地點不會透露。但本刊記者通過特殊的方式，確認受訪者是那場震撼中外運動的真正發起人。
問：發起這場運動的初衷是甚麽？
答：當時因為看到突尼斯和埃及群眾革命的成功，而且突尼斯的茉莉花革命起因是一個小販被打，他們所處的高通脹危機、官民矛盾和階層分化，這些問題中國也普遍存在，而且有過之而無不及。當時就是想嘗試一下，中東的茉莉花革命有無可能在中國實現。
考慮到中國的特殊性——中國還是處於政府控制所有社會資源，不像突尼斯和埃及，這兩個國家還有反對黨、有一定的示威空間，在中國很難像他們那樣組織反對運動，我想到是否可以實現去中心化、去組織化，降低發動民眾上街參與的門檻，例如在商業區或平常人流比較多的地方作為集會地點，參與者人可以說是上街的人，也可以說是買東西的人、逛街的人，這樣心理的門檻可以放到最低。
2月17日，這個想法發到推特帳號「秘密樹洞」中，2月19日淩晨1點多這個資訊通過博訊新聞網的自由投稿遞交，很快博訊發布了出來。
問：為甚麼選擇博訊網發佈號召集會的通告？
答：因為博訊是一個自由發表的空間，而且基本不核對相關資訊來源。當時是通過多重加密代理後，把資訊投遞到了博訊。
問：當時對發動這件事，有無成功把握？
答：當時認為成功的可能性還是很大的。到3月初（第三週）時，還不斷有機構和組織加入。但破壞性力量也很大，因為這場運動的精髓就在於去中心化和去組織化，如果有人站出來說自己是組織者，參與者肯定不會響應，因為國內的參與者和海外的異議群體之間不信任，海外團體之間也缺乏信任和合作，只要誰站出來說自己是發起人，他被支持的可能性就絕對會降低。因此，如果一直堅持去中心化、去組織化，然後不斷有人、組織加入的話，它是可以滾動起來的。即使國內有嚴厲打壓，也可以長期保持不斷擴大和對當局的威懾，但是很可惜，海外有人冒稱自己是發起者，很快支持者減少，運動逐漸不了了之。
問：你當時擔心自己的安全嗎？
答：當然擔心。而且我曾遭受非常大壓力，自己也對所有可能的事情、後果作出了安排。我想說的是，中共當局至今還沒能組合出完整的茉莉花革命的來龍去脈。他們可能已經不了了之。但這個模式對他們來說是一個心頭大患，他們不會放棄努力防範。只能說，後會有期。
問：據了解中共曾對可疑發起人有極端策略，具體為何？
答：運動開始之初，當局十分緊張，並鎖定所有異見活躍人士(編者注：當時內地有消息指，北京當局曾制定一份暗殺名單，其中包括200多名內地有影響力的活躍異見人士，一旦政權因社會動蕩有顛覆之危，可從肉體上將這些人消滅，以減少危機)；但經排查後，發現這次活動的組織形態，與他們以前掌握的不一樣。他們擔心的是這是一場有組織、有計劃、有預謀的運動，初步排除這個可能後，他們戒備才放鬆，直到2011年6月，他們打壓的力度和模式才改變，但對重點懷疑對象，還是有定點極端手段，據了解直到2012年4月份，事情才告段落。
問：中共當局是否知道誰發起的嗎？「秘密樹洞」是怎麼回事？
答：他們應該有所懷疑，但無法確認。據我所知，當局未能夠掌握到最核心的證據。茉莉花革命網上唯一有代號的身份，是推特上的網名「秘密樹洞」，這個「秘密樹洞」是多人建設，茉莉花革命開始前兩周，由兩名中學生接手重建，服務器上只保留了一個星期的數據，因此無法追溯。而我在「秘密樹洞」上發布的資訊，使用了多重加密代理跳轉，他們很難追查到誰發了那條信息。他們唯一可以印證的資訊，是通過博訊網這個管道，但博訊網是自由投稿區，如果博訊不記錄發佈者資訊和IP，並且發佈者也使用代理加密，當局是不太可能有直接的證據，證明誰是這起運動的真正的發起人。
問：你們發起這件事是否有外國勢力操控？
答：本事件是根據時機提出切合中國實際的運動模式，然後不斷進行總結和反省，這件事無論境內反對勢力還是境外反對勢力都是可以做。不應區分是境內還是境外。當然境外的人做自身風險會小一些，但對於茉莉花革命這場運動，誰是發起人其實並不重要。最好是誰都不是發起人。
問：如何看待自稱是發起者的那些冒名者？
答：我只能說，海外很多自稱是發起人，都是謊言。無論是主觀願望怎樣的，客觀作用肯定沒達到他們想要的效果。不管什麼人在推進中國民主轉型中，都應該避免說謊。
問：茉莉花革命爆發後，你是否對自己的安危感到擔心？
答：當然，北京當局無法從「秘密樹洞」得知運動的發起流程，唯一突破口就是博訊網。據我瞭解，當時他們至少把博訊當成共謀、共犯，不然博訊不會配合的那麼天衣無縫，成為號召集會、報道集會的主要平台。
問：茉莉花革命使中國內地數以百計人被失蹤、遭受酷刑，如何看待？
答：對我來講，看到每一個被酷刑和迫害的例子，都處於一種極其糾結和矛盾的心態。很顯然，茉莉花革命給他們造成了很嚴重的後果，因此對事件中遭受迫害的人致以萬分的歉意。但是，從另外一個角度而言，任何形式的社會運動或者革命都會經歷這樣一個過程。糾結歸糾結，如果以後有機會，還會再嘗試。
至於籌備過程，也就是一念之間。主要是花時間找最開始發起集會的城市和地點，這些地點是否真的存在，以及人流是否真的很旺。因為不是所有地點我都能去過，需要很多時間去查實這方面的資料。
問：以後還希望或是否還會有這樣的機會？
答：目前中共這種後極權體系，壟斷著一切社會資源情況下，基本不可能進行有組織化的社會運動。因此，我相信，中國以後社會變革，茉莉花革命肯定是一種非常重要的方式。就我個人而言，還會尋找新的機會。到時會有新的動員方式和新的動員形態，但基本的模式，應該和茉莉花革命的形態差不多，即盡可能降低參與者的風險，盡可能直接提出訴求。
現在看，兩年前提出的那些口號：我要工作、我要吃飯，可能當時對社會危機的估計早了些，如果放到今年的話，這兩個口號可能就會有非常強的呼應。包括對環境方面的訴求如果今年提出來，會有很大的呼應。這些方面，需要下功夫分析當下的形式，做最適合當下的動員，然後重新尋找機會出發。
問：你的個人的身份還要保密多久？
答：在中國民主沒有實現前，或者當局沒有主動公佈我的身份前，我不會公佈我在其中扮演的角色和身份。因為這樣不僅會給我和家人帶來很大的麻煩和困擾，並且，任何人出來說自己是發起人，都違背了這場運動的核心精神，所以我希望茉莉花運動的發起人，就是不存在的人，或者說任何人都是發起人。